Un final moderno con técnica clásica: Mamedov vs Shankland, Batumi 2018
Nuestro reciente campeón del I Torneo Club Pedro Navarro 3 + 0 a través de lichess, del miércoles 16 de octubre y ferviente ajedrecista Uruguayo Gonzalo Muniz, nos comparte este intersantísimo artículo, de su propia autoría, aquí el link al original.
Agradeciendo desde ya su valiosa contribución, la cual obviamente se extiende como invitación a todos nuestros lectores y amigos, les dejo con Don Gonzalo:
Hace unos
días, mientras revisaba las participaciones del equipo uruguayo en las
Olimpiadas de Ajedrez y sus partidas, terminé -por la propia inercia de
quien va mirando partidas en la base de datos y lo aleatorio de dicha
actividad- en este interesantísimo final, jugado por los GM Samuel
Shankland (USA) y GM Rauf Mamedov (AZE).
Casualmente,
desde hace un tiempo estoy trabajando en solucionar una falencia
bastante sensible de mi cultura ajedrecística (la cual seguramente
comparta con el 95% de los jugadores uruguayos): el conocimiento y
estudio de las partidas de los clásicos. Hasta no hace mucho tiempo, mi
conocimiento era en el mejor de los casos, apenas básico, y por suerte
en este último tiempo ha ido mejorando. Entre muchas lecturas, estoy
actualmente con el libro "Fundamentos del Ajedrez", de Capablanca, en el
que el cubano comenta, a propósito de su partida con Kupchick del
Torneo de la Habana de 1913, uno de los axiomas generales para la
aproximación a la estrategia de los finales (el cual veremos aplicado en
la partida de los GM antes mencionados):
"(...)
hostilícese al enemigo, forzándolo a ocupar sus piezas pesadas en la
defensa de los peones. Si el adversario presenta un punto débil, trátese
de debilitarlo más todavía, o procúrese crear una nueva debilidad en
otro sector del tablero, con lo cual su resistencia se derrumbará a la
larga. Si su posición presenta alguna debilidad que él ha conseguido
eliminar, es preciso esforzarse en crear una nueva debilidad en otra
parte"
****
En resumen,
hay que tener un OBJETIVO DE ATAQUE (lo cual es un inicio excelente para
la conformación ulterior de un plan), y -esto es lo más interesante a
mi criterio- NO BASTA CON UNA SOLA DEBILIDAD PARA GANAR, HAY QUE CREAR
OTRO OBJETIVO DE ATAQUE.
Cuando me
topé con la partida de Shankland y Mamedov, no pude evitar pensar en los
comentarios y en la partida de Capablanca. A partir de esas ideas
expuestas, es que nos aproximaremos a este final.
Lo primero que hay que pensar es "¿Qué está pasando? Para ello, intentemos desgranar la posición, teniendo presente que las blancas acaban de jugar 40. Te3:
1- Estructura de peones: los peones de las negras están colocados excelentemente (dos islas), no tienen debilidades y el de e5 les proporciona una clara ventaja espacial en el centro. Por el lado de las blancas, sus peones dejan bastante que desear, especialmente en el flanco dama (b2 y b3) y fundamentalmente el peón retrasado de d3 en la columna d, bajo ataque de las piezas mayores de las negras.
2 - Situación de los reyes: si bien ninguno de los reyes está bajo ataque directo, y tampoco se visualiza un ataque a los mismos en el corto plazo, se puede decir que el rey negro está un poco más seguro en tanto sus peones defensores se encuentran cerca, siendo que el rey blanco está un poco más expuesto debido al avance g4.
3 - Casillas débiles: las negras tienen alguna debilidad en las casillas blancas, pero no se visualiza como pueden ser aprovechadas por las blancas. Las blancas tienen varias debilidades, tanto en su flanco rey, como en el flanco dama, como las casillas d4 y d3.
4- Relación entre las piezas: las piezas negras están totalmente activas atacando el punto débil central de la posición blanca (d3). Las piezas blancas están atadas y condenadas a la pasividad en defensa de ese peón.
En resumen, las negras tienen a mi entender una clara ventaja.
¿Pero, cómo progresan las negras? Es verdad, todas sus piezas atacan el punto débil d3, pero también todas las piezas blancas lo defienden. Por ello, aquí es donde entra la idea de Capablanca de la segunda debilidad. Perfecto, ¿pero cómo, y dónde?
El GM Shankland decidió aprovechar su ventaja de espacio y mayor movilidad de las piezas, para crear una debilidad en el flanco rey, pero antes, y dado que crear una nueva debilidad en el flanco rey implica la movilización de sus propios peones del flanco, decidió poner en resguardo su rey (RECORDEMOS QUE TODO AVANCE DE PEONES DEL ENROQUE DEBILITA A NUESTRO REY).
Lo primero que hay que pensar es "¿Qué está pasando? Para ello, intentemos desgranar la posición, teniendo presente que las blancas acaban de jugar 40. Te3:
1- Estructura de peones: los peones de las negras están colocados excelentemente (dos islas), no tienen debilidades y el de e5 les proporciona una clara ventaja espacial en el centro. Por el lado de las blancas, sus peones dejan bastante que desear, especialmente en el flanco dama (b2 y b3) y fundamentalmente el peón retrasado de d3 en la columna d, bajo ataque de las piezas mayores de las negras.
2 - Situación de los reyes: si bien ninguno de los reyes está bajo ataque directo, y tampoco se visualiza un ataque a los mismos en el corto plazo, se puede decir que el rey negro está un poco más seguro en tanto sus peones defensores se encuentran cerca, siendo que el rey blanco está un poco más expuesto debido al avance g4.
3 - Casillas débiles: las negras tienen alguna debilidad en las casillas blancas, pero no se visualiza como pueden ser aprovechadas por las blancas. Las blancas tienen varias debilidades, tanto en su flanco rey, como en el flanco dama, como las casillas d4 y d3.
4- Relación entre las piezas: las piezas negras están totalmente activas atacando el punto débil central de la posición blanca (d3). Las piezas blancas están atadas y condenadas a la pasividad en defensa de ese peón.
En resumen, las negras tienen a mi entender una clara ventaja.
¿Pero, cómo progresan las negras? Es verdad, todas sus piezas atacan el punto débil d3, pero también todas las piezas blancas lo defienden. Por ello, aquí es donde entra la idea de Capablanca de la segunda debilidad. Perfecto, ¿pero cómo, y dónde?
El GM Shankland decidió aprovechar su ventaja de espacio y mayor movilidad de las piezas, para crear una debilidad en el flanco rey, pero antes, y dado que crear una nueva debilidad en el flanco rey implica la movilización de sus propios peones del flanco, decidió poner en resguardo su rey (RECORDEMOS QUE TODO AVANCE DE PEONES DEL ENROQUE DEBILITA A NUESTRO REY).
Comentarios